Эксперты говорят — нет, это не Чернобыль-Два. И даже не Тримайл-Айленд-Три. Но нам, которые от дымящегося изотопами реактора живем на расстоянии нескольких часов на авто — нам все равно как-то боязно…

«Ситуация кардинально иная, чем у нас была в связи с Чернобылем. В Чернобыле реактор взорвался, не было защитной оболочки над реактором, тут же реактор был остановлен, и проблемы, которые возникают, связаны с обслуживанием остановленного реактора». Ну ничего, успокоили… Впрочем, из всех возможных сценариев того, что произошло в Японии, не является наихудшим: действительно, реактор не взорвался. Но мы все видели — в прямом эфире видели! — как у них там «крышу сносит»… Итак, главный вывод, который мы можем сделать после японского землетрясения: атомная промышленность является особенно уязвимой, особенно для природных катастроф.

«Самое важное — это закачать воду в активную зону реактора. Но ни в коем случае не стоит говорить о повторении Чернобыля»… опять нас успокоили! После катастрофического роста цен на энергоносители, а также алармистских прогнозов, связанных с тем, что ископаемые энергоносители быстро заканчиваются, атомная энергетика неожиданно стала опять «привлекательной дамой». Особенно актуально это для Европейского Союза. Впрочем, риски, связанные со строительством АЭС, не снижаются от того, что их сооружают в цивилизованных странах. В густонаселенных районах люди категорически не желают появления новых станций. А там, где людей мало, возведение ядерных объектов тем более опасно, поскольку люди обычно избегают именно угрожающих с точки зрения сейсмологии районов! Сегодня каждое государство, развивающее у себя атомную промышленность и энергетику, задумывается над рисками. Например, в России чернобыльских проблем не возникало, но за последние 20 лет там было несколько серьезных инцидентов. В 1993-м на Кольской АЭС возникла ситуация, близкая к той, с которой сейчас борются японские специалисты: из-за штормового ветра была остановлена станция, к счастью, до взрыва не дошло.

«Авария пока носит промышленный характер, т.е. она не выходит за пределы промышленного объекта, самой станции» — успокаивают эксперты-оптимисты. Как считают эксперты-пессимисты, атомная энергетика не может быть безопасной принципиально. В частности, большинство проектов новых АЭС сейчас базируются на «площадках», потенциально рискованных: подразумевается неустойчивость почвы, повышенная «землетрясо-способность», а также — другие природные риски. Небезопасным с такой точки зрения является проект строительства так называемых «плавучих атомных станций» — подобные идеи разрабатываются в России, Норвегии и в той же Японии. Алармисты — они гораздо активнее даже ученых-пессимистов — утверждают, что людям сообщают далеко не все. Один лишь факт: взрыв на третьем реакторе станции «Фукусима-1» не был запланирован: по сценарию его якобы практически избежали… но все равно рвануло!

«Так что это может быть «Чернобыль в зародыше». Мы вступаем в неизведанные земли, мы стремимся думать о немыслимом. Мы хотим все контролировать и нам это якобы удается… и вдруг, ваш реактор взрывается!».

Нет, это уж точно не успокаивает! Так называемое «зеленое лобби» убеждено, что атомная энергетика должна быть исключена полностью, ибо она является следствием глобального ядерного противостояния времен холодной войны, когда АЭС фактически считались частью ядерного щита, производя смертоносную начинку для ракет. По неподтвержденным данным, в одном из так называемых «проблемных реакторов» на Фукусиме есть МОКС-топливо, это смесь урана с плутонием. Если реактор таки взорвется — то окружающая территория останется зараженной на сотни тысяч лет… Существуют также альтернативные подсчеты — чего бы могло достичь человечество, если бы средства, выделяемые на развитие атомной энергетики, были переориентированы на производство так называемых «чистых» видов энергии… но все эти подсчеты базируются лишь на том, что человечеству придется долго и мучительно сокращать потребление энергии… Однако, в перспективе — это если вернуться к японской ситуации — Страна Восходящего Солнца будет вынуждена не просто экономить энергию, но и разрабатывать какие-то другие направления энергоснабжения. Атомный центр в Фукусиме поставлял энергию всему Токийскому мегаполису — а это 14 миллионов человек, гигантские промышленные мощности, транспорт, инфраструктура и коммунальное хозяйство. Реакторы, возможно, устоят — но где взять энергию?

«Мы убеждены, что надо больше внимания уделять ядерным объектам. Япония — очень густонаселенная страна, у нее мало подходящих площадей для развития. Им еще надо подумать — где и как строить станции, а также — как развивать всю стратегию энергетического развития».